perjantaina, lokakuuta 30, 2009

Osa kolme

Strikkelise oli kirjaillut vastauksen:

thank you for writing me.
Another Finnish knitter has also alerted me about the Novita pamphlet.
This is a hard one.
They did *not* ask my permission, and it looks like my pattern (although I don't speak Finnish).
But the original idea of a triangular scarf named 'Baktus' was not mine. I simply wrote down my instructions on how to make one after someone encouraged me to do so. So I find it a little hard to do anything.

On principle I don't like it when people use other people's stuff. And I have actually asked people to take down my pattern from their site before when I knew for sure it was my pattern and I had not given my permission.
So - if you want to write about it on your blog or something like that it's ok, but I'm not going to make a fuss.

'Strikkelise'

Että näin.

16 kommenttia:

.k kirjoitti...

"On principle I don't like it when people use other people's stuff."

Siinäpä,kiteytetysti.
(perkele! se on tehnyt mieli sanoa jo tämän pari päivää, sanon sen nyt.olen siis samaa mieltä strikkelisen kanssa.)

tyttism kirjoitti...

Mahtaa veetuttaa siellä Norjankin päässä! Tosi raivostuttavaa kokonaisuudessaan koko kuvio. Ei kyllä kannusta missään määrin tällainen meno mihinkään luovaan ja tekee mieli vaan ääneen ihmetellä, että eikö kopioijat, etenkin jos ne on isoja lehtiä, käsitä millaiseen noidankehään ne itsensä ajaa? Ryhdyttyään kopioimaan luvatta muilta, ne tuskin saavat enää edes ostamalla ketään lahjakasta ja omaa työtään arvostavaa suunnittelemaan itselleen mitään.

Kotikutoista kirjoitti...

Minäkään en millään muotoa kannata tekijänoikeuksien rikkomista, mutta lukiko kukaan tuota kohtaa "But the original idea of a triangular scarf named 'Baktus' was not mine."

Asiaan paremmin perehtymättömänä ihmettelen vain, että kenen alkuperäinen huivimalli sitten on? Entä jos malli sittenkin on kansanperinnettä? Mistä Novita tai Me-lehti olisi voinut tietää oikean tekijän, jos blogistaniassakin Strikkeliseä pidetään mallin tekijänä, vaikka hän itse sanoo olevansa vain ohjeen ylöskirjaaja? Lehtiä en halua puolustella, sillä ammattilaisten tulisi toki etsiä lähteet käsiinsä, mutta eikö tämä kaikki v*tus tallaa alleen joitakin seikkoja, jotka pitäisi ottaa huomioon.

tikru kirjoitti...

Kyllähän se tiedettiinkin ettei Baktus itsessään ole Strikkelisen vaan kirjoitettu Ohje siihen on hänen käsialaansa.

villapeikko kirjoitti...

Se, ettei Strikkelise jaksa lähteä sotaan ulkomaista lankafirmaa vastaan, ei tee sen lankafirman tai lehden tekosista sen oikeutetumpia. Enkä minä ainakaan usko, etteivät he tiedä mistään mitään, varmasti tietävät. On vain niin helppoa piiloutua voiapua, me ei tiedetty mitään, sorisori - höpinän taakse.

Slania kirjoitti...

Pakko tulla edelleen viilaamaan pilkkua :D Jos kerran huivin idea ja perusmalli eivät ole Strikkelisen, vaan ohje johonkin tiettyyn versioon huivista, niin kuka tässä mitään on häneltä ottanut. Novitan viestissä kuitenkin sanotaan, että ovat itse tehneet ohjeen: "Päivi Tissari on tehnyt siihen ohjeen tietämättä huivin taustoja: ohje on tehty valmiin huivin perusteella". Mielestäni he ovat vain tehneet uuden ohjeen samaan malliin kuin Strikkelise, eivätkä varastaneet häneltä mitään.

Villa Lankala kirjoitti...

Itseasiassa noita ko. huiveja on raverlyssä novitablubin ryhmään kuuluvien raverlyn jäsenten tekeminä esillä. Ei siis seurata mitä oman yrityksen klubilaiset neuloo ja kenen ohjeilla! Hohhoijaa!!! Aikas vaikea olla uskomatta moista asiaa!!!!!!!!!

Päivi kirjoitti...

Luulenpa, että Novitassa hyvinkin seurataan, mitä maailmalla tapahtuu. Kuuntelen neulepodcasteja ja niissä on puhuttu sock summiteista. Uusimmassa Novitassa oli juttu heidän järjestämästään sukka summitista, että silleen. Tuskin siis ihan viattomia ovat tässä baktus-jutussakaan.

Maiju kirjoitti...

Aiemmista puheista (erityisesti Ravelryssa) ymmärsin, että "Baktus" niminen huivi olisi Strikkelisen keksimä. Hänen viestistään tulee kuitenkin selvästi esille, ettei tuo nimitys ole hänen ideansa. Ainakaan tässä tapauksessa lehteen ohjeen laittaneita ei voi syyttää nimen varastamisesta Strikkeliseltä (koska näinhän ei ole). Ymmärrän kaiken sen kohinan tämän aiheen ympärillä (mielestäni oikeutettua) mutta kohinan taakse tuntuu jäävän muutamia faktoja huomiotta, kuten Kotikutoista jo sanoikin. Asia ei mielestäni ole aivan niin mustavalkoinen (vaan erittäin monimutkainen) ja yritänkin seurailla mielenkiinnolla kaikkien osapuolten kommentteja ilman pirunsarvia.

tikru kirjoitti...

Mutta Strikkelise on kirjoittanut ohjeen Baktus-huiviin.. siis se Ohje. Ei malli. Sinänsähän tässä ei liene laittomuuksia ole tehty, hämärän rajamailla vaan.. mutta yhä aja edelleen peräänkuulutan moraalia, lähteitä ja kunniaa sille kelle kunnia kuuluu....

Susanna kirjoitti...

Jos Novitan ohjeessa kerran on samat silmukkamäärät ja muut, niin on se nyt ihan selvää että ohje on kopsattu. Ja eikös se mennyt niin, että kuvien perusteella tämä huivi "neulotettiin" ja sitten tehtiin ohje; kuvan perusteella on aikamoisen epätodennäköistä päätyä samanlaisiin silmukkamääriin!

Jenny kirjoitti...

Oli vielä pakko palata asiaan, ja kirjottaa jonnekin. Tänään nimittäin mullakin kuohahti yli. Ja kunnolla. Raverlyssahan oli keskustelua asiasta. Siellä oli puhetta siitä, että "kohta varmaan puhutaan fifi-huiveista". Noh, monet suomalaiset "nettineulojathan" tietää neulelehti Ullan. Ja kuuluisan FIFI-huivin. Tähän asti mä olin kuvitellu, et FIFI kyllä tunnistetaan, kun tuolla se kaulassa viiletän. No, tänään bussipysäkillä opiskelukaveri kysäs ohimennen "hei, onks toi huivi Novitasta?" ja jatkoi sitten "mä nimittäin tein siitä ja siitä tuli ihan samanlainen". Että näin.
Aina oon Novitaa ollu puolustelemassa, mut nyt alkaa riittää. Toki muistan sen kolmiohuivin, jossa kolmion alareunat oli nurjaa. Ja myös sen muksuliitteessä olleen pojan (wool, vihreä) palmikkoneuleen,joka ohimennen löytyi myös sk:n kymmenen vuotta vanhasta lehdestä. Ja puhumattakaan tästä novitan langanvaihto-politiikasta... *huoh*

Kotikutoista kirjoitti...

"Mutta Strikkelise on kirjoittanut ohjeen Baktus-huiviin.. siis se Ohje. Ei malli."

Ehkä mä en nyt ole sitten tajunnut tekijänoikeuksia ihan tismalleen, mutta mun mielestä on hiustenhalkomista puhua ohjeista ja malleista erikseen. Onko oikeasti niin, että jos jostain valmiista tuotteesta lasken silmukoita ja kirjoitan malliksi, en ole rikkonut tekijänoikeuksia? Tai vaikka en laskis silmukoitakaan, mutta teen aivan samanlaisen villapaidan kun toisessa blogissa, niin en riko tekijänoikeuksia? Mun moraalitaju sanoo, että ohje on vain mallin tekninen ilmentymä ja se malli on nimenomana se asia, mitä pitää tekijänoikeuksilla suojata. Ja malliin kuuluu kirjoitetut ohjeet, joten niitäkään ei saa kopioida.

Liinu kirjoitti...

Kyselen tässä vain, että minkähänlainen huivi tästä tulee?
http://tekstiiliteollisuus.aktiivitieto.fi/Media/Tema18_Huivi.pdf

Elli kirjoitti...

Niin... Perinnemalliinhan kenelläkään ei voi olla tekijänoikeuksia, ja neuloessa perinnemallilla ohjetta käytetään pakostakin samaa ohjetta kuin sen ammoisina aikoina enismmäistä kertaa neulonut esiäitimme... Ohje on mallin tekninen ilmentymä, niinhän täällä aiemmin sanottiin.

En ota kantaa muihin mahdollisiin tekijänoikeusloukkauksiin, mutta tämän ns. baktus-huivin kohdalla en sitä ymmärrä. Ei voi olla niin, että tekijänoikeus ohjeeseen syntyy vain sillä, että sattuu sen kirjaamaan ylös. Tällä periaatteellahan kuka tahansa voisi kirjoittaa blogiinsa ohjeen kopioiden pintaneuleeksi jonkin yleisen pintaneuleen tai pitsin, ja sitten vain ilmoittaa, että jos nyt teen samalla silmukkamäärällä vastaavanlaisen neuleen rikot automaattisesti minun tekijänoikeuksiani... En tunne tekijänoikeuksia, mutta maallikosta tämä tuntuu oudolta ajattelulta.

Tekijänoikeuksien tarkoituksena on sujata luovaa työtä, suojata sellasita, jonka joku luo, jotain ainutlaatuista ja erikoista. Jotain, jota kukaan toinen ei olisi vastaavista materiaaleista kyennyt tekemään.

Liisa kirjoitti...

Olen samaa mieltä Ellin kanssa. Ei tekijänoikeus synny sillä, että kirjoittaa ohjeen ylös ja kääntää sen toiselle kielelle. Strikkelisehän on ymmärtääkseni vain kääntänyt ohjeen norjasta englanniksi ja laittanut sen nettiin. Tuolla logiikalla Novita tai Me-lehti saa yhtäläiset oikeudet ohjeeseen kääntämällä sen suomeksi. Huivia on kuitenkin koko ajan kutsuttu oikealla nimellä. Eri asia olisi, jos samalla ohjeella ja silmukkamäärällä olisi tehty eriniminen huivi. Sillä, onko alussa iso vai pieni B ei mielestäni ole kovinkaan paljon merkitystä.
Tämä siis, jos puhutaan perinnemalleista.
Uudet mallit ovat toki vähän eri juttu.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...